De espadinha a 5 de Abril de 2011 às 20:28
Boas Jorge, não posso concordar com o que dizes,
Primeiro cometes um erro, que é dividir os golos sofridos em Frangos/Impossíveis de defender.
O Quim é capaz de não ter sofrido tantos frangos na época passada, e de não ter cometido erros tão graves, mas a verdade é que tinha uma defesa de luxo, raramente era chamado a participar no jogo, e ainda assim sofreu 20 golos em 30 jogos. A defesa do Benfica era se calhar até mais sólida que a do Porto deste ano, e tenho a certeza que o Roberto, mesmo que mandasse os seus frangos, não sofreria tanto golo.
Este ano, tiveste uma defesa que nem era metade da do ano passado. o David Luiz não foi o mesmo, e o Sídnei não é David Luiz. Não havia jogo em que não houvessem erros defensivos graves (tão graves como um frango por parte do Roberto - para veres isto, basta teres em atençao o primeiro golo do Porto, que além do erro do Roberto tem uma perda ridícula do Javi), e neste momento o Benfica tem 23 golos sofridos na liga.
Mais, tenta ver os jogos em que não houveram golos sofridos, e em que o Benfica ganhava pela margem mínima, e vais ver que muitas das vezes, o rendimento da equipa era fraco, e o Roberto era obrigado a fazer 2/3 defesas por jogo, que se calhar o Quim não defenderia (e não seriam frangos por isso)
.
O Roberto custou pontos ao Benfica? Sim, é verdade. Mas também valeu. Os erros foram da equipa toda, e isso foi razão para o campeonato ir à vida. O único jogo em que o único responsável pela derrota foi o Roberto foi o Nacional Benfica. De resto, mesmo nos jogos em que ele errou, houveram outros factores que provocaram a derrota (más exibições, expulsões de jogadores, etc). Se vale 8,5 milhões e meio? não. mas é melhor que o Quim, e se os querem comparar, tenham todos os factores em conta.
Comentar: